Im Methodenkapitel werden die Untersuchungsgruppe, die Sampleauswahl, die Betriebe und das Erhebungsinstrument (Interviews und Leitfadenkonstruktion) beschrieben. Es erfolgt eine Begründung der Methodenwahl: 'Der qualitativ orientierte Interviewtypus, wie wir ihn bereist in der Arbeiterstudie begründet und ähnlich angewandt hatten, war den Untersuchungseinheiten deshalb angemessen, weil die Studie nicht auf die Erfassung parzieller Meinungen und Einstellungen abzielte, sondern auf die der Komplexität von Bewusstseinsstrukturen eher entsprechenden Grundorientierungen, Erwartungshaltungen, Deutungs- und Legitimationsmuster ausgerichtet war' (S. 12). 'Dieser umfassende, subjektzentrierte und zugleich auf die Objektivität der Interessenkonstitutionen rekurrierende Zugriff verbietet jede Form geschlossener Datenermittlung. Untersuchungsgegenstand und Forschungsmethode konnten nicht als einander äußerlich bleibend, separat gedacht werden, vielmehr mußte das Erhebungsinstrument aus der Komplexität des Gegenstands heraus gestaltet werden' (S. 33). 'Fallrekonstruktionen' wurden erstellt, um '(...) den individuellen Zusammenhang der thematisch spezifischen Argumentations- und Deutungsmuster einschließlich ihrer Brüche und Konsistenzlinien herauszufinden' (S.36). Nicht alle Interviews konnten im Sinne der intensiven Einzelfallanalysen aufbereitet werden, daher wurden 'typische' Fälle gewählt (S. 245). Dies erfolgte 'ausgehend von dem Vergleich mit Arbeitern, geleitet von einer theoretisch und empirisch inspirierten idealtypischen Konstruktion des Angestellten schlechthin' (ebd.). Als Korrektiv für diesen 'Idealtypus' wurde versucht den 'durchschnittlichen' Angestellten zu erheben (S. 245f.).